23. mars 2007 av Toril Hofshagen, NORVAR BA
Saken Stavanger kommune versus If Skadeforsikring og Rune Kvale gjelder krav fra If/Kvale om erstatning fra kommunen etter tilbakeslag i kommunal avløpsledning som medførte kjelleroversvømmelse i Kvales hus.
Stavanger kommune har i sitt sanitærreglement en bestemmelse om at kommunen er uten ansvar for oversvømmelse etter nedbør som overstiger de forutsetninger som ligger til grunn ved dimensjonering av kommunale avløpsledninger. Hovedspørsmålet i domstolene har vært hvorvidt kommunens ansvarsfraskrivelse i sanitærreglementet medfører at kommunen er uten erstatningsansvar for skaden, herunder:
-
er det mulig å fravike forurensningsloven § 24 a ved avtale? (§ 24 a sier at anleggseieren er ansvarlig uten hensyn til skyld for skade som et avløpsanlegg volder fordi kapasiteten ikke strekker til eller fordi vedlikeholdet har vært utilstrekkelig)
-
er en slik ansvarsfraskrivelse urimelig etter avtaleloven § 36?
Saken har hatt følgende forløp i domstolene:
-
Stavanger tingrett dømte Stavanger kommune som regressansvarlig og erstatningsansvarlig i dom 13. september 2005
-
Stavanger kommune anket dommen
-
Gulating lagmannsrett frifant Stavanger kommune i dom av 6. juni 2006
-
If/Kvale anket dommen
-
Saken kom opp for Høyesterett 8.-9. mars 2007
19. mars 2007 avsa Høyesterett dom i saken, der de stadfester lagmannsrettens dom og pålegger If å betale saksomkostningene som Stavanger kommune har hatt for Høyesterett.
Høyesterett slår bl.a. fast at innenfor rammen av lov og forskrifter bestemmer kommunen vilkårene for tilknytning til anlegget og fordeler risiko og ansvar mellom kommunen og brukerne. Ansvarsbegrensningen må ses i sammenheng med abonnentenes mulighet til å forsikre seg mot slike skader. Den enkelte abonnent har best oversikt over hvilke skader en oversvømmelse kan medføre i kjelleren og kan sørge for forsikringsdekning og tiltak for å avverge eller begrense skaden.
Dommen kan leses i sin helhet her:
Dette er en svært viktig dom for VA-bransjen og kommunene, som understreker betydningen av at kommunene har vedtatt et sanitærreglement med vilkår om fordeling av risiko og ansvar mellom kommunen og abonnentene, som er basert på et saklig og forsvarlig skjønn.
Kommuneforlaget vil i mai starte opp arbeidet med å revidere Normalreglementet, som mange kommuner har lagt til grunn for sine sanitærreglementer. Høyesteretts dom av 19. mars vil bli lagt til grunn i revisjonsarbeidet. Det vil også dommen i saken mellom Fredrikstad kommune/KLP versus If, som kommer opp for Borgarting lagmannsrett i mai og som også gjelder ansvar for kjelleroversvømmelser som følge av kraftig nedbør.
NORVAR vil få gratulere Stavanger kommune med dommen. Vi gratulerer også advokat Guttorm Jakobsen, forfatter av NORVARs VA-jus database, som førte saken for Stavanger kommune og som bestod sin første prøvesak for Høyesterett med glans.
